Эффективность антиаритмических препаратов IС класса и катетерных методов изоляции устьев легочных вен у больных с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий при отсутствии структурной патологии сердца (одноцентровое исследование)

Царегородцев Д.А., Халикова М.А.*, Васюков С.С., Берая М.М., Седов А.В.

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия

 

Цель. Изучить эффективность антиаритмических препаратов IC класса и катетерных методов изоляции устьев легочных вен у больных с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий (ФП) без структурной патологии сердца.

Материал и методы. В исследование было включено 122 пациента (44 мужчины, 78 женщин, средний возраст 63 [55;68] лет), страдающих симптомными пароксизмами ФП со средней частотой 3,0 [1; 6] в месяц. Группа приема лаппаконитина гидробромида (группа ЛГ), включала 26 пациентов, группа пропафенона (группа П) - 25 пациентов, группа диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорида (группа ДГ) – 23 пациента, группа радиочастотной катетерной изоляции (РЧА) – 24 пациента, группа криобаллонной изоляции (КБИ) – 24 пациента. Первичной промежуточной и конечной точкой в исследовании являлся рецидив ФП в течение 6 и 12 месяцев от начала антиаритмической терапии (ААТ), а в группах катетерной изоляции устьев легочных вен (КИ ЛВ) - в течение 6 и 12 месяцев после окончания «слепого» периода. В группах ААТ дополнительно оценивалась комбинированная конечная точка: сумма частоты рецидивирования ФП в течение 6 месяцев и частоты побочных эффектов, требующих отмены препарата.

Результаты. В течение 6 месяцев наблюдения рецидивы ФП наблюдались у 13 (50%) пациентов группы Ал, 11 (44%) пациентов группы П и 13 (56,5%) пациентов группы Э. Разница в частоте рецидивирования ФП между группами статистически незначима (р=0,687). Побочные эффекты, потребовавшие отмены препарата, наблюдались в группе Ал у 2 пациентов (7,7%), в группе П - у 3 пациентов (12%) и в группе ДГ также у 3 пациентов (13%) (р=0,801). Частота достижения комбинированной конечной точки (рецидив ФП и развитие побочных эффектов, требующих отмены ААП) между группами была незначимой (р=0,581) и составила 57,7%, 56%, 69,5% соответственно в группах ЛГ, П и ДГ. Эффективность КИ ЛВ была выше, чем ААТ IC класса: 77% против 39% с учетом отмены ААТ из-за побочных эффектов (p<0,001). При этом значимых различий в эффективности РЧА и КБИ не выявлено: рецидивы ФП в течение 6 месяцев после окончания «слепого периода» отмечены в группе РЧА в 29% случаев, в группе КБИ - в 16,7% случаев (р= 0,247). Суммарная эффективность КИ ЛВ через 12 месяцев составила 69%, что значительно выше эффективности ААП в 38% (p<0,001). Из 20 больных с неэффективностью первично назначенного ААП удалось подобрать эффективный препарат 5 пациентам (25%).

Заключение. Начиная подбор терапии ААП IС класса у больных с пароксизмальной формой ФП при отсутствии структурной патологии, несмотря на приемлемую безопасность, необходимо учитывать, что вне зависимости от первично назначенного препарата в течение 1 года профилактики рецидивов удается достичь менее, чем у половины пациентов, а замена на другой препарат этой группы эффективна лишь у четверти больных. КИ ЛВ в этой группе пациентов может рассматриваться как метод первого выбора, либо быть рекомендована при неэффективности одного антиаритмического препарата I класса.

 

Ключевые слова: фибрилляция предсердий, антиаритмическая терапия, лаппаконитин гидробромида, пропафенон, диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорид, радиочастотная абляция, криобаллонная изоляция легочных вен.

 

Для цитирования: Царегородцев Д.А., Халикова М.А., Васюков С.С., Берая М.М., Седов А.В. Эффективность антиаритмических препаратов IС класса и катетерных методов изоляции устьев легочных вен у пациентов с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий без структурной патологии сердца (одноцентровое исследование). Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(2):151-159. DOI:10.20996/1819-6446-2023-03-09. EDN TYNASZ

 

Effectiveness of Class IC Antiarrhythmics in Patients with Paroxysmal Form of Atrial Fibrillation in Absence of Structural Heart Disease

Tsaregorodtsev D.A., Khalikova M.A.*, Vasyukov S.S., Beraya M.M., Sedov A.V.

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia

 

Aim. To study the efficacy of class IC arrhythmic drugs (AAD) and catheter ablation (CA) for paroxysmal form of atrial fibrillation (AF) in patients with without structural heart disease.

Material and methods. The study included 122 patients (44 men, 78 women, mean age 63 [55;68] years) suffering from symptomatic AF paroxysms with an average frequency of arrhythmia episodes of 3.0 [1; 6] per month. The lappaconitine hydrobromide group (LH group) included 26 patients, the propafenone group (P group) – 25 patients, the diethylaminopropionylethoxycarbonylaminophenothiazine hydrochloride (DH group) – 23 patients, the CA groups: radiofrequency ablation (RFA group) and cryoballoon ablation (CRYO group) groups each included 24 patients. The primary endpoint was the AF recurrence within 6 and 12 months from the onset of antiarrhythmic drug therapyand in RFA and CRYO groups - within 6 and 12 months after the end of the blinding period. Additionally, in AAD groups a composite endpoint was assessed: the frequency of recurrence of AF within 6 months and the frequency of side effects requiring drug withdrawal.

Results. Within the 6 months AF recurrence was observed in 13 (50%) patients of the Al group, 11 (44%) patients of the P group, and 13 (56.5%) patients of the E group (p=0.687). Side effects requiring drug withdrawal were observed in the Al group in 2 patients (7.7%), in the P group in 3 patients (12%) and in the E group in 3 patients (13%) (p = 0.801). The difference in frequency of reaching the composite endpoint was not significant (p = 0.581) and the incidence was 57.7%, 56%, 69.5%, respectively in groups Al, P and E. The efficacy of CA was higher than class IC AADs: 77% vs 39% (that including the withdrawals of AADs due to side effects) (p<0.001). At the same time, there was no significant difference in the effectiveness of RFA and CRYO: AF recurrences within 6 months after the end of the blinding period were registered in the RFA group in 29% of cases, in the CRYO group - in 16.7% of cases (p = 0.247). The overall effectiveness of CA after 12 months was 69%, which was significantly higher than the effectiveness of AADs that was 38% (p<0.001). Of 20 patients with ineffective initially prescribed AADs, 5 patients (25%) managed to find an effective drug.

Conclusion. Starting the AAD therapy with IC class in patients with paroxysmal AF in the absence of structural pathology, despite acceptable safety, one should take into account that, regardless of the initially prescribed drug, less than half of patients can achieve prevention of AF recurrence within 1 year and replacement with another antiarrhythmic of this group would be effective only in 25% of patients. CA for AF can be considered as a first line therapy or can be recommended if one of IC class AADs is ineffective.

Keywords: atrial fibrillation, antiarrhythmic drug therapy, lappaconitine hydrobromide, propafenone, diethylaminopropionylethoxycarbonylaminophenothiazine hydrochloride, radiofrequency ablation, cryoballoon ablation for atrial fibrillation.

 

For citation: Tsaregorodtsev D.A., Khalikova M.A., Vasyukov S.S., Beraya M.M., Sedov A.V. Effectiveness of Class IC Antiarrhythmics in Patients with Paroxysmal Form of Atrial Fibrillation in Absence of Structural Heart Disease. Rational Pharmacotherapy in Cardiology 2023;19(2):151-159. DOI:10.20996/1819-6446-2023-03-09. EDN TYNASZ

*Corresponding Author (Автор, ответственный за переписку): manizhakh@gmail.com

 

Received/Поступила: 06.01.2023

Accepted/Принята в печать: 31.01.2023

 

Колонтитул:

Class IC Antiarrhythmics in Patients with AF

Антиаритмики Ic класса при ФП

 

Сведения об Авторах/About the Authors

Царегородцев Дмитрий Александрович [Dmitriy A. Tsaregorodtsev]

eLibrary SPIN2840-5301, ORCID 0000-0002-6049-7819

Халикова Манижа Абдухалиловна [Manizha A. Khalikova]

eLibrary SPIN 1023-7061, ORCID 0000-0002-8324-6211

Васюков Сергей Сергеевич [Sergey S. Vasyukov]

eLibrary SPIN 7769-9454, ORCID 0000-0002-7322-1168

Берая Мака Мурмановна [Maka M. Beraya]

eLibrary SPIN  4124-3813, ORCID 0000-0002-1556-5560

Седов Алексей Всеволодович [Alexey V. Sedov]

eLibrary SPIN 6717-4097, ORCID 0000-0003-4722-8136

 

 

Введение

Фибрилляция предсердий (ФП) является одним из самых распространенных нарушений ритма сердца, чья клиническая значимость обусловлена увеличением риска инсульта, смертности, ухудшением качества жизни [1,2]. Выбор тактики контроля ритма у пациентов с ФП имеет такие преимущества, как уменьшение выраженности симптомов, повышение толерантности к физическим нагрузкам, предотвращение ремоделирования предсердий [3]. У пациентов без структурной патологии сердца в качестве первой линии терапии пароксизмальной формы ФП рекомендуется использование антиаритмических препаратов (ААП) IC класса, соталола [4,5] либо выполнение катетерной изоляции устьев легочных вен (КИ ЛВ). Таким образом, спектр современных возможностей довольно широк, но предпочтение у конкретного пациента, должно быть отдано максимально эффективному ААП или отказу от антиаритмической терапии (ААТ) в пользу КИ ЛВ. Однако в случае выбора препарата для начала терапии приходится учитывать: (1) ограниченность данных по эффективности отдельных ААП I класса и по сравнительной эффективности этих препаратов, (2) особенность спектра доступных ААП IС класса в Российской Федерации по сравнению со странами Европы и Америки, что не позволяет в полной мере перенести результаты зарубежных исследований на отечественную клиническую практику. ААП IC класса в России представлены лаппаконитина гидробромидом (ЛГ), пропафеноном (П), диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлоридом (ДГ). Работы по оценке эффективности и безопасности П в основном датированы началом 1990-2000-х гг. [6-8]. В этих исследованиях эффективность препарата в сроки 6-12 мес составила 30-60% [6-8]. Два другие препарата изучались в немногочисленных отечественных исследованиях [9-11], часть которых включала и больных со структурной патологией сердца. ЛГ продемонстрировал свою эффективность в 57-90% случаев при сроках наблюдения от 3 до 12 мес, а ДГ – 33-60% [9-13]. Тем не менее, выбор первого ААП целиком зависит от субъективных предпочтений врача. Кроме того, в настоящее время у пациентов с ФП широкое распространение получили методы КИ ЛВ [4,5], продемонстрировавшие более высокую эффективность в профилактике рецидивов ФП по сравнению с ААТ [14-17]. В связи с этим современная постановка вопроса о начале противорецидивной терапии ФП у больных без структурной патологии, безусловно, не может не учитывать и возможности КИ ЛВ.

Цель исследования – изучить эффективность и безопасность ААП I С класса, используемых в Российской Федерации, между собой и с КИ ЛВ у лиц с пароксизмальной формой ФП при отсутствии структурной патологии сердца.

Материал и методы

С сентября 2019 г. по октябрь 2021 г. в открытое нерандомизированное исследование было включено 122 пациента [44 мужчины, 78 женщин, медиана возраста 63 (55; 68) лет], страдающих симптомными пароксизмами ФП. Протокол исследования одобрен локальным этическим комитетом Сеченовского Университета.

Критерии включения: ФП, протекающая в виде симптомных пароксизмов, возникающих не реже 1 раза в 3 мес на протяжении как минимум последних 6 мес; возраст 18 лет и старше, письменное информированное согласие пациента на участие в исследовании. Критерии исключения: наличие структурной патологии сердца: ишемической болезни сердца, пороков сердца, кардиомиопатии любого генеза, инфильтративных поражений сердца (амилоидоз, саркоидоз), гипертрофия левого желудочка любого генеза более 13 мм, систолическая дисфункция левого желудочка, каналопатии, наличие дополнительных предсердно-желудочковых соединений, пароксизмы устойчивой желудочковой тахикардии, атриовентрикулярная блокада II и III степени без имплантированного электрокардиостимулятора, ранее выполненные любые хирургические и малоинвазивные вмешательства на сердце, уровень гемоглобина крови <110 г/л, аутоиммунные заболевания, тиреотоксикоз, беременность, кормление грудью, отказ от участия в исследовании.

Всем пациентам проводилось обследование на базе Университетской клинической больницы №1 (Сеченовский Университет), где с помощью инструментальных и лабораторных методов исключалась структурная патология сердца и некардиальные причины ФП. Всем больным помимо сбора жалоб и анамнеза проводились общий и биохимический анализы крови, определение тиреотропного гормона в крови, выполнялись эхокардиографическое исследование и холтеровское мониторирование ЭКГ (ХМ), а у лиц с факторами риска развития ИБС дополнительно исключали ишемию миокарда: с помощью нагрузочных тестов у 11 (9%) пациентов, мультиспиральной компьютерной томографии коронарных артерий у 53 (43,4%), коронарографии у 19 (15,6%) человек. При включении в исследование допускалось наличие гипертонической болезни с толщиной стенки левого желудочка 13 мм. Пациентам проводилась профилактика тромбоэмболических осложнений ФП в соответствии с действующими рекомендациями [4,5].

После обследования 74 пациентам были назначены ААП I C класса. При этом у 66 пациентов (89,2%) с отсутствием предшествующего опыта приема препаратов данной группы выбор ААП осуществлялся случайным образом, а у 8 больных (10,8%), ранее принимавших то или иное средство IC класса, с учетом предшествующего опыта ААТ. Пациенты разделены на группы в зависимости от принимаемого ААП и типа КИ ЛВ. Пациенты группы 1 (n=26) принимали ЛГ в дозе 50-100 мг/сут, группы 2 (n=25) – П 450-600 мг/сут, группы 3 (n=23) – ДГ 150 мг/сут. Группы КИ ЛВ включали пациентов с радиочастотной катетерной изоляцией (РЧА; группа 4, n=24) или криобаллонной изоляцией (КБИ; группа 5, n=24) с неэффективностью как минимум одного ААП в анамнезе при выборе пациентом хирургического лечения. Выбор метода воздействия осуществлялся на основании данных мультиспиральной компьютерной томографии левого предсердия и ЛВ. Пациентам с общим коллектором левых ЛВ (n=7) выполнялась РЧА, остальные пациенты распределены в группы КИ случайным образом. С целью профилактики ранних рецидивов ФП после КИ ЛВ в течение первых 2 мес («слепой период») 38 (79,2%) пациентов получали ААТ (табл. 1). После выписки из стационара наблюдение за больными осуществлялось в амбулаторном режиме. В каждой группе было применено 2 вида планового контроля эффективности терапии. При первом способе контроля через 2, 6 и 12 мес после включения в исследование пациенты осуществляли плановые контрольные визиты в клинику с регистрацией ЭКГ и проведением суточного мониторирования ЭКГ. При втором способе контроля дополнительно к плановым визитам в клинику больные еженедельно самостоятельно регистрировали ЭКГ в амбулаторных условиях с помощью портативного кардиомонитора (ПКМ) ECG Dongle (Нордавинд, Россия) по методике, описанной нами ранее [18]. Разница в частоте применения двух способов наблюдения между группами с различным лечением была статистически незначимой.

Кроме того, всем пациентам в случае возникновения симптомов, подозрительных на ФП, была рекомендована регистрация ЭКГ амбулаторно либо выездными бригадами скорой медицинской помощи (СМП) или в поликлинике по месту жительства, либо с помощью ПКМ с дальнейшей внеочередной консультацией в нашем центре в случае подтверждения рецидива ФП. При регистрации пароксизма ФП способ купирования, как правило, определялся врачами первого контакта (чаще всего врачами выездной бригады СМП).

Все группы были сопоставимы по основным демографическим и клиническим характеристикам за исключением меньшей давности анамнеза ФП у больных из группы ЛГ по сравнению с группами РЧА и КБИ, а также доли пациентов с предшествующей ААТ. При сравнении давности аритмического анамнеза среди пациентов в группах медикаментозной терапии статистически значимой разницы получено не было.

Период наблюдения для пациентов из групп ААТ составил 12 мес от момента включения в исследование, для пациентов из групп КИ ЛВ – 12 мес от окончания «слепого периода» и отмены ААП, а у пациентов, принимавших в «слепом» периоде амиодарон, период наблюдения начинался спустя 2 мес после отмены этого препарата.

Первичными промежуточной и конечной точкой в исследовании являлся рецидив ФП в течение 6 и 12 мес от начала ААТ, а в группах КИ ЛВ – в течение 6 и 12 мес после окончания «слепого» периода. Рецидивом ФП считался пароксизм ФП продолжительностью не менее 30 с, зарегистрированный на ЭКГ [4,5]. В группах ААТ дополнительно оценивалась комбинированная конечная точка: сумма частоты рецидивирования ФП в течение 6 мес и частота побочных эффектов, требующих отмены препарата.

Статистическую обработку данных осуществляли с помощью программного обеспечения SPSS 23.0 (SPSS Inc., США). Данные представлены в виде медианы (Me) и межквартильного диапазона (25%; 75%) или процент от общего числа пациентов. Статистическая значимость различий между группами оценивали с помощью непараметрических методов: критериев Манна-Уитни и Краскела-Уоллиса, критерия χ2. Вероятность р<0,05 считали достаточной для вывода о значимости различий между вариационными рядами. Различия в отсутствии рецидивов ФП оценивали по методу Каплана-Мейера. Риск оценивали с помощью расчета отношения шансов и величины относительного риска.

Результаты

В течение 6 мес наблюдения различие в частоте рецидивов ФП между группами было статистически незначимым (табл. 2). По частоте возникновения побочных эффектов, потребовавших отмены препарата, изучаемые группы также значимо не различались. В большинстве случаев побочные эффекты были представлены головокружением, слабостью, диплопией, покраснением лица. Проаритмический эффект (появление новой аритмии – ранее незарегистрированного атипичного трепетания предсердий) был отмечен у 2 пациентов на фоне приема ДГ (8,7% от числа пациентов, принимавших препарат). Различие по частоте достижения комбинированной конечной точки (рецидив ФП и развитие побочных эффектов, требующих отмены ААП) между группами было незначимым. Расхождение кривых свободы от рецидивов ФП в группах ЛГ, П и ДГ также было незначимым (р=0,249, рис. 1).

Эффективность КИ ЛВ была выше, чем ААТ IC класса: 77% против 39% с учетом отмены ААТ из-за побочных эффектов (p<0,001). При этом значимых различий в эффективности РЧА и КБИ не выявлено (табл. 3).

В течение последующих 6 мес наблюдения (то есть через 12 мес от момента начала оценки эффективности) из 29 пациентов, принимавших ААТ, лишь у одного больного (3,4%) из группы ДГ наблюдался рецидив ФП. У всех больных в группах ЛГ и П сохранялся синусовый ритм (табл. 2). Суммарная эффективность ААП через 12 мес составила 38%. Случаев отмены препаратов из-за новых побочных эффектов не наблюдалось.

В группе РЧА в эти же сроки новых рецидивов ФП не отмечено, однако в группе КБИ такие случаи документированы у 4 пациентов. Таким образом, суммарная частота рецидивирования ФП в группе КИ составила 10,8%. Тем не менее, через 12 мес наблюдения эффективность КИ составила 69% и по-прежнему была значимо выше, чем в группе ААТ (p<0,001, табл. 4, рис. 2). Использование КИ ЛВ позволило снизить вероятность рецидива ФП в 4,2 раза [отношение шансов (ОШ) 4,2; 95% ДИ 1,9-9,2; p<0,001] по сравнению с ААТ.

Обсуждение

ААП являются доступным методом контроля ритма у больных с ФП [4,5]. Эффективность, которую продемонстрировали ААП IC класса в нашем исследовании, в целом сопоставима с результатами, полученными другими авторами в 1990-х -начале 2000-х годов. Вместе с тем нельзя не отметить, что на полученные результаты влияют методы и критерии оценки эффективности ААТ, сроки наблюдения за больными, исходные характеристики пациентов. Так в работах Antman EM, et al [19], Sharon CR [20] и Lee SH, et al [21] эффективность П в лечении пациентов с пароксизмами ФП составила 30-39% при использовании дополнительных методов контроля в виде различных вариантов амбулаторных регистраторов ЭКГ [19-21]. В нашем исследовании у части пациентов дополнительно к стандартным методам наблюдения использован ПКМ. Однако анализ, опубликованный нами ранее, продемонстрировал, что хотя подобный метод контроля и приводил к значимому снижению частоты вызовов СМП и частоты госпитализаций, но эффективность лечения оказалась сопоставимой в группах ПКМ и традиционного наблюдения [18]. В целом, мы расцениваем наши критерии эффективности терапии как достаточно строгие: хотя рецидивом ФП считался лишь пароксизм, зарегистрированный на ЭКГ, тем не менее любая устойчивая ФП в нашем исследовании являлась конечной точкой и свидетельствовала о неэффективности ААП. В клинической практике, учитывая трудности в достижении стойкого синусового ритма, даже существенное урежение и укорочение приступов (уменьшение так называемого, бремени или нагрузки ФП) или облегчение их переносимости может быть отнесено к успеху терапии [10,22-24]. При сравнении результатов различных исследований необходимо также сопоставлять исходную частоту пароксизмов с выбранным сроком наблюдения, учитывая возможную спонтанную вариабельность частоты рецидивирования ФП. Так в работу Lee SH, et al [21] включались пациенты с пароксизмами ФП, возникающими не реже двух раз в неделю. При этом П оказался эффективен в 38% случаев, тогда как исследования, базирующиеся на оценке удержания синусового ритма после медикаментозной или электрической кардиоверсии в сроки 6-9 мес, часто не учитывающие исходную частоту рецидицирования ФП, традиционно демонстрируют большую эффективность: 45-60% [6-8]. В таких ситуациях нередким критерием сравнения эффективности ААП являются такие показатели как «период удержания синусового ритма» [20] или «среднее время до первого приступа» [9], на которые достаточно трудно ориентироваться при попытке использования результатов исследований в практической деятельности.

Важнейшей особенностью нашего исследования явилось строгое исключение структурной патологии сердца. Как это ни парадоксально, именно у больных без структурной патологии сердца, целевой когорты для ААП IC класса, их эффективность и безопасность изучены недостаточно. В большинство исследований по применению ААП IC класса при ФП включались пациенты, страдающие ИБС или другой структурной патологией сердца. Так в исследованиях EM Antman, et al [19] и CR Sharon [20] часть больных страдала ИБС, ХСН, пороками сердца, в исследовании SH, Lee et al [21] – ИБС и кардиомиопатиями. В исследовании ПРОМЕТЕЙ в группе П у 15% пациентов была диагностирована ИБС, у 16% – дилятационная кардиомиопатия. В исследовании Соколова С.Ф. и др. [9] часть больных страдали стенокардией напряжения, постинфарктным кардиосклерозом, пороками сердца. Основной опасностью при применении ААП IC класса у больных со структурной патологией сердца является риск развития желудочковых проаритмий. В работах Соколова С.Ф. и др. [9], Lee SH, et al [21] и ПРОМЕТЕЙ [6] значимых проаритмических эффектов ААП IС класса зарегистрировано не было, однако Reimold SC, et al [20] и Antman EM, et al [19] доложили о единичных эпизодах устойчивой желудочковой тахикардии на фоне терапии П. Наше исследование демонстрирует, что исключение структурной патологии сердца позволяет безопасно применять ААП IC: в течение 12 мес наблюдения мы не выявили желудочковых проаритмий, а два случаях предсердных проаритмий были представлены атипичным ТП, вероятно, обусловленным трансформацией ФП на фоне приема Э.

Второй особенностью представленной работы является прямое сравнение трех ААП IC класса. Как правило, в большинстве из опубликованных ранее исследований один из ААП IC класса сравнивали с амиодароном в виде моно [6-9] или комбинированной терапии [10]. В настоящее время при ФП у больных без структурной патологии сердца амиодарон занимает несколько иную нишу и рекомендован в случае неэффективности ААП IC класса или соталола при отказе от проведения КИ ЛВ [4,5]. Прямое сравнение эффективности ЛГ и ДГ проведено во второй фазе частично-рандомизированного исследования Соколова С.Ф. и др. [9]. Проводилось сравнение эффективности ЛГ и ДГ у пациентов с симптомной ФП с частотой рецидивирования пароксизмов не менее 1 раза в неделю либо более редкими пароксизмами при их затяжном характере (более 24 ч). В данном исследовании ЛГ продемонстрировал очень высокую эффективность (90,9%) по сравнению с ДГ (42,1%). В нашем исследовании эффективность обоих препаратов была существенно ниже, и различия в пользу ЛГ были незначимыми (42% против 26%). Вероятно, это связано с различным периодом наблюдения за пациентами: 3 месяца в исследовании С.Ф. Соколова и соавт. и 12 мес в нашем исследовании. Мы не выявили ААП IC, имеющий явные преимущества с точки зрения эффективности и безопасности. Возможно, это связано с ограниченностью выборки пациентов в нашем исследовании. Можно предположить, что при увеличении мощности исследования разница в эффективности ДГ по сравнению с ЛГ и П может получить статистическую значимость. В большинстве ранее опубликованных исследований группы того или иного ААП IC класса включали от 15 [22] до 64 [8] пациентов, чаще около 50 больных [20]. Исключением могут являться работы E.M. Antman et al. [19], F. Bellandi et al. [7] и исследование ПРОМЕТЕЙ [6], где группы пациентов, принимавших П составляли 109, 102 и 218, соответственно. Возможно, проведение более крупных сравнительных исследований ААП IС класса с четким исключением структурной патологии сердца позволит выявить «золотой стандарт» для начала ААТ.

Еще одной особенностью нашего исследования явилось сравнение эффективности ААП со стандартом эффективности, которым в данном случае выступила КИ ЛВ. В нашем исследовании все пациенты из группы КИ ЛВ имели предшествовавший опыт приема антиаритмических препаратов (не только ААП IC класса) в отличие от группы ААТ, где ААП до включения в исследование назначалась 27% пациентам. Группы ААТ и КИ ЛВ расценивались нами как сопоставимые в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют данные о влиянии предшествовавшей ААТ на эффективность КИ ЛВ. Однако необходимо учитывать результаты исследования MANTRA-PAF [25], согласно которым эффективность РЧА в группе отсроченной изоляции ЛВ оказалась ниже, чем в группе РЧА как терапии первой линии. Тем не менее, в нашем исследовании эффективность КИ ЛВ оказалась достоверно выше эффективности ААТ, несмотря на несколько большую длительной анамнеза ФП в группах КИ ЛВ. Впрочем, необходимо отметить, что различия по длительности анамнеза ФП наблюдались лишь между группами РЧА/КБИ и ЛГ, группы П и ДЭ по длительности анамнеза ФП были сопоставимы с группами КИ ЛВ.

Большинство крупных исследований по сравнению эффективности ААП и КИ ЛВ продемонстрировало более высокую эффективность последней. Причем в ряде сравнений использовался весь спектр доступных ААП, включая амиодарон. Так в многоцентровом рандомизированном исследовании CABANA (Catheter Ablation Versus Antiarrhythmic Drug Therapy for Atrial Fibrillation) доля пациентов с отсутствием рецидивов ФП через 12 мес в группе КИ ЛВ составила 62%, что было значимо больше, чем в группе ААТ, в которой положительный эффект достигнут только в 40% случаев [16,23]. По данным исследования APAF (Radiofrequency Catheter Ablation and Antiarrhythmic Drug Therapy) доля пациентов с отсутствием рецидивов ФП через 12 мес в группе ААТ и в группе РЧА составили 32% и 88% [15]. В недавно опубликованном рандомизированном исследовании J.G. Andrade, et al [26] сопоставлялись результаты ААТ (флекаинид, пропафенон, соталол, дронедарон) и КБИ. За 36 мес наблюдения с помощью имплантированных петлевых рекордеров пароксизмы предсердной тахиаритмии были зарегистрированы у 56,5% пациентов в группе КБИ и у 77,2% в группе ААТ. Схожие результаты получены и в отечественных исследованиях по сравнению эффективности РЧА и ААТ [27, 28]. Так в работе Симонян А.А. и соавт., включавшей 92 пациента, увеличение бремени ФП на 30% и более, по данным имплантированного кардиомонитора, на фоне терапии ААП IC, II и III классов (пропафенон, соталолол, бета-адреноблокаторы или амиодарон) в течение 24 месяцев наблюдалось у 58,7%, тогда как в группе РЧА – лишь у 21,7% [28]. Обращает на себя внимание, что в данной работе использован весь спектр ААП, а также иной критерий оценки эффективности лечения по сравнению с нашим исследованием. В исследовании Селюцкого С.И. и др. [27], проводилось сравнение результатов медикаментозной терапии и РЧА у больных с пароксизмальной и персистирующей формой ФП у 130 больных, преимущественно со структурной патологией сердца, хронической сердечной недостаточностью и снижением фракции выброса левого желудочка менее 50%. Через 12 мес наблюдения устойчивый синусовый ритм регистрировался у 75% пациентов в группе РЧА и у 40% больных в группе медикаментозной терапии. Вместе с тем, в группе консервативной терапии основной акцент сделан на лечение ХСН, а ААП IC или III класса получали лишь 23% пациентов.

В целом, результаты как российских, так и зарубежных исследований свидетельствуют в пользу КИ ЛВ. Именно поэтому в настоящее время у больных с пароксизмальной ФП, особенно при отсутствии структурной патологии сердца, КИ ЛВ можно считать неким стандартом эффективного лечения, и оценка результатов ААТ в профилактике рецидивов данной аритмии должна проводится с учетом возможностей интервенционного подхода. Полученные нами результаты сопоставимы с ранее опубликованными данными: КИ ЛВ почти в 2 раза чаще приводила к достижению эффекта по сравнению с ААТ. Необходимо подчеркнуть, что при более длительном наблюдении эффективность КИ ЛВ, как, впрочем, и ААП, снижается: в исследовании RAAFT-2 [14] эффективность ААТ (пропафенон, флекаинид, соталол, дофетилид, амиодарон) и РЧА через 24 мес от окончания слепого периода составила 27,9% и 45,5%, соответственно; в исследовании APAF через 4 года – 12,1% и 72,7% соответственно [15]. Дальнейшее снижение эффективности обоих методов при пятилетнем наблюдении лечения продемонстрировано и исследовании CABANA [23].

В нашем исследовании не выявлено преимуществ какой-либо методики КИ ЛВ, что соответствует данным других авторов. В исследовании Шевченко Ю.Л. и др. [29] через 1 год рецидивы ФП отсутствовали у 66% в группе РЧА и в 67% в группе КБИ ЛВ. В исследовании CIRCA-DOSE [30] при помощи имплантированных кардиомониторов сравнивалась частота регистрации не только пароксизмов ФП, но и любых предсердных тахиаритмий у пациентов после РЧА и 2 методик КБИ (4х- и 2х-минутной): доля пациентов, у которых отсутствовали пароксизмы любых предсердных тахиаритмий через 12 мес составила 53,9%, 52,2% и 51,7%, а симптомных предсердных тахиаритмий – 79,1%, 78,2% и 73,3%, соответственно.

Ограничения исследования.

К ограничениям нашего исследования, помимо указанного выше небольшого числа больных в группах, можно отнести отсутствие применения комбинированной ААТ.

Заключение

Начиная подбор терапии ААП IС класса у больных с пароксизмальной формой ФП при отсутствии структурной патологии, несмотря на приемлемую безопасность, необходимо учитывать, что вне зависимости от первично назначенного препарата в течение 1 года профилактики рецидивов удается достичь менее, чем у половины пациентов. Необходимо проведение более крупных исследований для выявления ААП, наиболее оптимального для начала терапии у пациентов с пароксизмальной формой ФП. КИ ЛВ, демонстрирующая значимо более высокую эффективность, в этой группе пациентов может рассматриваться как метод первого выбора, либо быть рекомендована при неэффективности одного ААП IС класса.

 

Отношения и Деятельность. Нет.

Relationships and Activities. None.

Финансирование. Исследование проведено при поддержке Первого МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет).

Funding. The study was performed with the support of the I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University).

 

 

References / Литература

  1. Kornej J, Börschel CS, Benjamin EJ, Schnabel RB. Epidemiology of Atrial Fibrillation in the 21st Century: Novel Methods and New Insights. Circ Res. 2020;127(1):4-20. DOI:10.1161/CIRCRESAHA.120.316340.
  2. Go AS, Hylek EM, Phillips KA, et al. Prevalence of diagnosed atrial fibrillation in adults: national implications for rhythm management and stroke prevention: the AnTicoagulation and Risk Factors in Atrial Fibrillation (ATRIA) study. JAMA. 2001;285(18):2370-2375. DOI:10.1001/jama.285.18.2370.
  3. AFFIRM First Antiarrhythmic Drug Substudy Investigators. Maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation: an AFFIRM substudy of the first antiarrhythmic drug. J Am Coll Cardiol. 2003;42(1):20-9. DOI:10.1016/s0735-1097(03)00559-x.
  4. Arakelyan MG, Bockeria LA, Vasilieva EYu, et al. Clinical guidelines for Atrial fibrillation and atrial flutter. Russian Journal of Cardiology. 2021;26(7):4594 (In Russ.) [Аракелян М. Г., Бокерия Л. А., Васильева Е. Ю. и др. Фибрилляция и трепетание предсердий. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2021;26(7):4594]. DOI:10.15829/1560-4071-2021-4594.
  5. Hindricks G, Potpara T, Dagres N, et al. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) Eur. Heart J. 2020;42(40):373–498. DOI:10.1093/eurheartj/ehaa612.
  6. Fomina IG, Tarzimanova AI, Vertluzhskyi AV. Propafenon in restoring and maintaining sinus rhythm in patients with persistant atrial fibrillation. Consilium Medicum. 2006;8(11):82-85 (In Russ.) [Фомина И.Г., Тарзиманова А.И., Ветлужский А.В. и др. Пропафенон при восстановлении и сохранении синусового ритма у больных с персистирующей формой фибрилляции предсердий: новые результаты исследования "ПРОМЕТЕЙ". Consilium Medicum. 2006;8(11):82-85].
  7. Bellandi F, Simonetti I, Leoncini M, et al. Long-term efficacy and safety of propafenone and sotalol for the maintenance of sinus rhythm after conversion of recurrent symptomatic atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2001;88(6):640-5. DOI:10.1016/s0002-9149(01)01806-9.
  8. Kochiadakis GE, Marketou ME, Igoumenidis NE, et al. Amiodarone, sotalol, or propafenone in atrial fibrillation: which is preferred to maintain normal sinus rhythm? Pacing Clin Electrophysiol. 2000;23(11):1883-7. DOI:10.1111/j.1540-8159.2000.tb07044.x.
  9. Sokolov SF, Bomonina EV. Comparative efficacy and safety of allapinine, ethacyzin and amiodarone: choice of optimal antiarrhythmic therapy for rhythm control in case of paroxysmal atrial fibrillation. Cardiology. 2015;3;6:65-75. (In Russ.) [Соколов С.A., Бомонина Е.В. Сравнительная эффективность и безопасность аллапинина, этацизина и амиодарона и выбор оптимальной антиаритмической терапии по контролю ритма при пароксизмальной мерцательной аритмии. Кардиология. 2015;3;6:65-75].
  10. Pavlov EG, Chapurnykh AV, Solov'ev OV. Ethacyzin in combined therapy of reccurent atrial fibrillation 2010;3(1):64-70 (In Russ.) [Павлов Е.Г., Чапурных А.В., Соловьев О.В. Применение этацизина в комбинированной терапии рецидивирующей фибрилляции предсердий. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2010;3(1):64-70].
  11. Sychev OS, Romanova EN, Sribnaya OV. Results of a clinical study “Evaluation of the efficacy and safety of etacizin in patients with rhythm disorders without pronounced organic heart pathology”. Arrhythmology. 2016;3(19):3-10 (In Russ.) [Сычев О.С., Романова Е.Н., Срибная О.В. Результаты клинического исследования “Оценка эффективности и безопасности препарата этацизина у больных с нарушениями ритма без выраженной̆ органической̆ патологии сердца”. Аритмология. 2016;3(19):3-10].
  12. Lozynsky LG, Zamotaev IP, Kerimova RE, Rakova NA. Results of ethacyzin treatment of paroxysmal form atrial fibrillation. Cardiologia. 1989;29(7):37–40 (In Russ.) [Лозинский Л.Г., Замотаев И.П., Керимова Р.Е., Ракова Н.А. Результаты лечения пароксизмальной̆ мерцательной̆ аритмии этацизином. Кардиология. 1989;29(7):37–40].
  13. Abdalla A, Mazur NA, Iavorskaya NV, et al. Efficacy of antiarrhythmics combinations in patients with paroxysmal form of atrial fibrillation. Ter archiv. 1992;64(4):51–54 (In Russ.) [Абдалла А, Мазур Н.А., Яворская Н.В. и др. Эффективность комбинаций антиаритмических препаратов у больных с пароксизмальной̆ формой̆ мерцательной̆ аритмии. Тер арх. 1992;64 (4):51–54].
  14. Morillo CA, Verma A, Connolly SJ, et al; RAAFT-2 Investigators. Radiofrequency ablation vs antiarrhythmic drugs as first-line treatment of paroxysmal atrial fibrillation (RAAFT-2): a randomized trial. JAMA. 2014;311(7):692-700. DOI:10.1001/jama.2014.467.
  15. Pappone C, Vicedomini G, Augello G, et al. Radiofrequency catheter ablation and antiarrhythmic drug therapy: a prospective, randomized, 4-year follow-up trial: the APAF study. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2011;4(6):808-14. DOI:10.1161/CIRCEP.111.966408.
  16. Packer DL, Mark DB, Robb RA, et al, CABANA Investigators. Effect of Catheter Ablation vs Antiarrhythmic Drug Therapy on Mortality, Stroke, Bleeding, and Cardiac Arrest Among Patients With Atrial Fibrillation: The CABANA Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019;321(13):1261-1274.DOI:10.1001/jama.2019.0693.
  17. Blomström-Lundqvist C, Gizurarson S, Schwieler J, et al. Effect of Catheter Ablation vs Antiarrhythmic Medication on Quality of Life in Patients With Atrial Fibrillation: The CAPTAF Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019;321(11):1059-1068. DOI:10.1001/jama.2019.0335.
  18. Khalikova MA, Tsaregorodtsev DA, Beraya MM, et al. Advantages of using a portable cardiac monitor in outpatients with paroxysmal atrial fibrillation. Cardio­ vascular Therapy and Prevention. 2022;21(6):3225 (In Russ.) [Халикова М.А., Царегородцев Д.А., Берая М.М. и др. Преимущества применения портативного кардиомонитора в амбулаторном наблюдении за пациентами с пароксизмальной̆ формой̆ фибрилляции предсердий. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022;21(6):3225]. DOI:10.15829/1728-8800-2022-3225.
  19. Antman EM, Beamer AD, Cantillon C, McGowan N, Friedman PL. Therapy of refractory symptomatic atrial fibrillation and flutter: a care staged approach with new antiarrhythmic drugs. J Am Coll Cardiol. 1990;15:698–707. DOI:10.1016/0735-1097(90)90649-a.
  20. Reimold SC, Cantillon CO, Friedman PL, Antman EM. Propafenone versus sotalol for suppression of recurrent symptomatic atrial fibrillation. Am J Cardiol. 1993;71(7):558-63. DOI:10.1016/0002-9149(93)90511-a.
  21. Lee SH, Chen SA, Tai CT, et al. Comparisons of oral propafenone and sotalol as an initial treatment in patients with symptomatic paroxysmal atrial fibrillation. Am J Cardiol. 1997;79(7):905-8. DOI:10.1016/s0002-9149(97)00025-8.
  22. Skibitsky VV, Kudryashov EA, Spiropulos NA, et al. Propafenone efficacy in paroxysmal atrial fibrillation. Russian Journal of Cardiology. 2004;(6):68-70 (In Russ.) [Скибицкий В.В., Кудряшов Е.А. и др. Изучение эффективности пропафенона при пароксизмальной фибрилляции предсердий. Российский кардиологический журнал. 2004;(6):68-70].
  23. Poole JE, Bahnson TD, Monahan KH, et al; CABANA Investigators and ECG Rhythm Core Lab. Recurrence of Atrial Fibrillation After Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drug Therapy in the CABANA Trial. J Am Coll Cardiol. 2020;75(25):3105-3118. DOI:10.1016/j.jacc.2020.04.065.
  24. Kirchhof P, Benussi S, Kotecha D, et al, ESC Scientific Document Group. 2016 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J. 2016;37(38):2893–2962. DOI:10.1093/eurheartj/ehw210.
  25. Nielsen JC, Johannessen A, Raatikainen P, et al; MANTRA-PAF Investigators. Long-term efficacy of catheter ablation as first-line therapy for paroxysmal atrial fibrillation: 5-year outcome in a randomised clinical trial. Heart. 2017;103(5):368-376. doi: 10.1136/heartjnl-2016-309781
 

 

  1. Andrade JG, Deyell MW, Macle L, et al; EARLY-AF Investigators. Progression of Atrial Fibrillation after Cryoablation or Drug Therapy. N Engl J Med. 2023;388(2):105-116. DOI:10.1056/NEJMoa2212540.
  2. Seliutskii SI, Savina NM, Chapurnykh AV. The effectiveness of radiofrequency ablation and repeated cardioversion in combination with antiarrhythmic drug therapy in maintaining stable sinus rhythm in patients with atrial fibrillation and heart failure. Kardiologiia. 2020;60(8):90–97 (In Russ.) [Селюцкий С.И., Савина Н.М., Чапурных А.В. Оценка эффективности радиочастотной аблации и повторной кардиоверсии в сочетании с антиаритмической терапией в поддержании устойчивого синусового ритма у пациентов с фибрилляцией предсердий и сердечной недостаточностью. Кардиология. 2020;60(8):90–97]. DOI:10.18087/cardio.2020.8.n916.
  3. Simonyan AA, Kolesnikov VN, Vilenskiy LI, Krivosheev YuS, et al. Progression of atrial fibrillation after catheter ablation procedure and antiarrhythmic drug therapy in patients with paroxysmal AF. Circulation Pathology and Cardiac Surgery. 2016;20(3):72-81 (In Russ.) [Симонян А.А., Колесников В.Н., Виленский Л.И. и др. Оценка прогрессирования фибрилляции предсердий после катетерной аблации и антиаритмической терапии у пациентов с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий: рандомизированное контролируемое исследование. Патология кровообращения и кардиохирургия. 2016;20(3):72-81]. DOI:10.21688/1681-3472-2016-3-72-81.
  4. Shevchenko YuL, Bashilov SA, Sveshnikov AV, et al. Pulmonary vein isolation, using radiofrequency ablation (CLOSE-Protocol) and cryoballoon ablation in patients with paroxysmal atrial fibrillation. Bulletin of Pirogov National medical and Surgical Center. 2019;14(3):13-21 (In Russ.) [Шевченко Ю.Л., Башилов С.А., Свешников А.В. и др. Изоляция легочных вен с использованием катетерной радиочастотной (close-протокол) и криобаллонной абляции у пациентов с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий. Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И. Пирогова. 2019;14(3):13-21]. DOI:10.25881/BPNMSC.2019.53.39.002.
  5. Andrade JG, Deyell MW, Verma A, et al. The Cryoballoon vs Irrigated Radiofrequency Catheter Ablation (CIRCA-DOSE) Study Results in Context. Arrhythm Electrophysiol Rev. 2020;9(1):34-39. DOI:10.15420/aer.2019.13.

Table 1. Initial clinical characteristics in groups with different treatment strategy

Таблица 1. Сравнительная характеристика пациентов в группах с различной тактикой лечения при включении в исследование

Параметр

Группа ЛГ

(n=26)

Группа П

(n=25)

Группа ДГ

(n=23)

Группа РЧА

(n=24)

Группа КБИ

(n=24)

p

Мужчины, n (%)

9/17

7/18

6/17

11/13

11/13

0,477

Возраст, лет

64 (57;69)

65 (59;73)

63 (52;68)

62 (55;67)

59 (50;65)

0,064

ИМТ, кг/м2

29 (26,5; 33,7)

28,7 (25,6; 30,7)

27,6 (25,7; 30)

28 (25,5;32,1)

28,7 (25,8;34)

0,829

CHA2DS2-VASc, баллы

2 (1,75;3)

2 (1;3)

2 (1,25;3)

1,5 (1;3)

1,5 (1;2,25)

0,341

Объем ЛП, мл

66 (56;76,5)

55 (50;72)

62 (53,8;69)

67 (52;79)

68,5 (56,3; 75,8)

0,182

ФВ ЛЖ, %

60 (57;62)

60 (57;65)

61 (59,8;65)

 60 (58;65)

59 (57;63)

0,192

ГБ, n (%)

19 (73,1%)

19 (76%)

12 (52,2%)

17 (70,8%)

14 (58,3%)

0,337

Давность аритмического анамнеза, лет

2, (1,5;4)

3 (1;5,5)

4,5(2;7)

6 (2;10)

p=0,005*

4,5 (2;7)

p=0,021*

0,017

Частота пароксизмов ФП, n/мес

2 (1;5,5)

 

2 (1;7)

5 (1;9)

3 (1; 5,8)

3 (1;50)

0,182

Выраженность симптомов по шкале EHRA, число пациентов, n (%)

IIa 2 (7,7%)

IIb 10 (38,5%)

III 14 (53,8)

 

IIa 3 (12%)

IIb 10 (40%)

III 12 (48)

 

IIa 3 (13%)

IIb 14 (60,9%)

III 6 (26,1%)

 

IIa 2 (8,3%)

IIb 9 (37,5%)

III 13 (54,2)

 

IIa 6(25%)

IIb 12 (50%)

III 6 (25%)

0,219

 

 

 

Число пациентов, использующих ПКМ, число пациентов, n (%)

9 (34,6%)

10 (40%)

15 (65,2%)

11 (45,8%)

8 (33,3%)

0,169

Опыт ААТ до включения в исследование,

число пациентов, n (%)

ДГ 1 (3,8%)

Ам 2 (7,7%)

С 2 (7,7%)

Без ААТ 21 (80,8%)

ЛГ 5 (20%)

Ам 3 (12%)

С 2 (8%)

Без ААТ 15 (60%)

ЛГ 1 (4,3%)

П 1 (4,3%)

Ам 2 (8,7%)

С 1 (4,3%)

Без ААТ 18 (78,3%)

ЛГ 17 (70,8%)

П 12 (50%)

Ам 13 (54,2%)

С 11 (45,8%)

ДГ 11 (45,8%)

 

ЛГ 15 (62,5%)

П 10 (41,7%)

Ам 8 (33,3%)

С 6 (25%)

ДГ 9 (37,5%)

 

значимость различий между группами ААТ 0,261

 

ААТ в «слепом» периоде после КИ ЛВ, число пациентов, n (%)

-

-

-

ЛГ 2 (8,3 %)

П 2 (8,3%)

ДГ 1 (4,2%)

Бб3 (12,5%)

Ам8 (33,3%)

С 2 (8,3%)

Без ААТ 6 (25%)

ЛГ 6 (25%)

П 2 (8,3%)

ДГ 3 (12,5%)

Бб1 (4,2 %)

Ам 9 (37,5%)

Без ААТ 3 (12,5%)

0,195

 

Данные представлены в виде Ме (25%; 75%), если не указано иное.

ААТ – антиаритмическая терапия, ИМТ – индекса массы тела, ФВ ЛЖ – фракция выброса левого желудочка, ГБ – гипертоническая болезнь, ЛП – левое предсердие, ФП – фибрилляция предсердий, ПКМ – портативный кардиомодуль, ЛГ – лаппаконитина гидробромид, П – пропафенон, ДГ – диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорид, Ам – амиодарон, С – соталол, ББ – бета-адреноблокатор, КИ ЛВ – катетерная изоляция легочных вен, РЧА – радиочастотная абляция, КБИ – криобаллонная изоляция легочных вен.

*- по сравнению с группой ЛГ

 

 

 

Table 2. Treatment results in groups with each class Ic antiarrhythmic drug

Таблица 2. Результаты терапии в группах с различными ААП IC класса.

Параметр

Группа ЛГ

(n=26)

Группа П

(n=25)

Группа

ДГ

(n=23)

p

Рецидив ФП в течение 6 мес, n (%)

13 (50,0)

11 (44,0)

13 (56,5)

0,687

Побочные эффекты, требующие отмены ААП, n (%)

2 (7,7)

3 (12,0)

3 (13,0)

0,801

Частота рецидивов ФП в течение 6 мес+ частота побочных эффектов, требующих отмены ААП, n (%)

15 (57,7)

14 (56,0)

16 (69,5)

0,581

Эффективность через 12 мес, n (%)

11 (42,0)

11 (44,0)

6 (26,0)

0,373

ААТ – антиаритмическая терапия, ААП – антиаритмический препарат, ФП – фибрилляция предсердий, ЛГ – лаппаконитина гидробромид, П – пропафенон, ДГ – диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорид, АМ – амиодарон, С-соталол, ББ – бета-адреноблокатор

 

Table 3. Comparison of AF recurrence frequencies in  6 and 12 months follow-up in RFA and cryoablation groups

Таблица 3. Сравнение частоты рецидивов ФП в течение 6 и 12 месяцев в группах РЧА и КБИ

Параметр

Группа РЧА

(n=24)

Группа КБИ

(n=24)

p

Рецидив ФП в течение 6 мес, n (%)

7 (29,0)

4 (16,7)

0,247

Рецидив ФП в течение 12 мес, n (%)

7 (29,0)

8 (33,0)

0,756

ФП – фибрилляция предсердий, РЧА – радиочастотная абляция, КБИ – криобалонная изоляция легочных вен.

AF – atrial fibrillation, RFA – radiofrequency ablation

 

 

Table 4. Comparison of AADs` and CA`s treatment efficacy

Таблица 4. Сравнение эффективности терапии в группах ААТ и КИ ЛВ

 

Группа ААТ

(n=74)

Группа КИ ЛВ

(n=48)

p

Эффективностьчерез 6 мес,

число пациентов (доля от числа пациентов в группе)

29 (39%)

37 (77%)

<0,001

Эффективность через 12 мес,

число пациентов (доля от числа пациентов в группе)

28 (38%)

33 (69%)

<0,001

 

ААТ – антиаритмическая терапия, КИ ЛВ – катетерная изоляция легочных вен

AAD – antiarrhythmic drugs, CA – catheter ablation


 

 

 

 

 

 

 

Figure 1. Kaplan-Meier Estimates of Freedom from AF recurrence in LH, P and DH groups in 12-months follow-up (Log-rank test)

LH - lappaconitine hydrobromide, P – propafenone, DH - diethylaminopropionylethoxycarbonylaminophenothiazine hydrochloride, AF – atrial fibrillation

Рисунок 1. Свобода от рецидивов фибрилляции предсердий в группах Ал, П и Э в течение 12 мес от начала терапии (кривые Каплана-Майера, статистический критерий Лог-ранг).

ЛГ- лаппаконитина гидробромид, П – пропафенон, ДГ - диэтиламинопропионилэтоксикарбониламинофенотиазина гидрохлорид, ФП – фибрилляция предсердий

Figure 2. Kaplan-Meier Estimates of Freedom from AF recurrence in AAD treatment and CA groups groups in 12-months follow-up (Log-rank test)

AAD – antiarrhythmic drugs, CA – catheter ablation

Рисунок 2. Свобода от рецидивов фибрилляции предсердий в группах ААТ и КИ ЛВ в течение 12 мес от начала терапии, в группах КИ ЛВ в течение 12 мес от окончания слепого периода (кривые Каплана-Майера, статистический критерий Лог-ранг)

ААТ – антиаритмическая терапия, КИ ЛВ – катетерная изоляция легочных вен

Теги:


Оставить коментарию

Для того чтобы оставить комментарию, необхобимо зарегистрироваться в систему




Коментарии

Нет комментариев под этой публикацией.